言語ゲーム（languagegame ; Sprachspiel）
□「言語活動が〈規則に従う〉実践であることを表す後期ウィトゲンシュタイン哲学の基軸をなす概念。
ウィトゲンシュタインは前期の『論理哲学論考』（1921）において、命題と事実の写像関係および命題間の論理操作（真理関数の理論）に基づく厳密な論理的世界像を構築した。やがて彼は、それが過度の形式化・理想化であったことを自己批判し、後期の『哲学探究』（1953）では〈ザラザラした大地〉へ戻ること。すなわち日常言語の多面的な諸相を記述することに専心した。その記述の枠組みとして導入されたのが、言語ゲームという概念装置である。言語ゲームは、一方で理論的考察のための文法モデルを設定する方法概念であり、他方で現実の日常的言語活動を記述する事実概念でもある。この二重の役割から、言語ゲームは文法規則に従った行為であるとともに、人間の〈生活形式〉であることが強調される。〈言語とそれが織り込まれた諸活動の総体〉である言語ゲームの概念は、言語活動が対他的な社会的実践であることを明らかにすることによって、社会科学の方法論にも大きな影響を与えている」（野家［2008：75］）
◆概念史
□「ウィトゲンシュタインは1929年にケンブリッジ大学に戻って哲学を再開し、翌年には講義を開始したが、この頃から〈写像理論〉と〈真理関数の理論〉を基盤とする前期の言語観に疑いを抱き始め、やがて「命題は実在の像である」とするテーゼを放棄するに至る。代わって登場するのが、言語活動をゲームになぞらえるアナロジーであり、言語使用の多様性への着目である。その出発点となったのは過渡期の数学論であり、彼はそこで数学の公理をチェスの規則に類比する形式主義の考えに批判的検討を加え、そこからあらゆる構文法はゲームであり、任意であるという結論を引き出している。おそらくはヒルベルトの「式のゲーム（Formelspiel）」という言葉からの触発もあって「言語ゲーム」という概念に到達したものであろう。また、「言語はゲームの規則と同様に、規約にすぎない」とするマウトナーの唯名論的言語観からの影響も指摘されている。いずれにせよ、「言語ゲーム」という言葉は1932年頃の講義において使われ始め、『青色本』〔1933-34執筆〕において明確な方法論的定式化がなされる」（野家［1998：449］）
◆直接意識と意図
□「私が食堂でウェイターが注文を聞きに来るのを待っているとき、誰かに「何を注文するつもりなの？」と聞かれたなら、私はまったく迷うことなく（例えば）「オムライス（を注文するつもりだ）」と答えることができる。この私の迷いのなさは何に由来しているのだろうか。私の心の中に（つまり直接意識という最も確実な領域に）オムライスの明瞭な映像が浮かんでいて、私はそれを指して迷うことなく「オムライス」と言ったのだろうか。
そうではあるまい。何かを食べようとして食堂にいるとき、心の中にその食べ物のイメージを持ち続けているなどということは滅多にないし、極端な場合には、心の中にありありとハンバーガーのイメージを思い浮かべながら、オムライスを注文しようと意図することだって十分にありうるからである。もっと極端な場合には、ハンバーガーの映像を思い浮かべつつ、心の中で「ハンバーガーを注文するぞ」という文を呪文のように唱えながら、オムライスを注文しようとしていることだって、十分に可能なのである（だから、たとえ他人の心の中を読み取ることができる超能力者でも、他人の意図を読み取ることはできない。意図は私の心の中にはないからである）」（永井［2002：319］）
◆意図と言語ゲーム
□「それでは、意図はどこにあるのか。私は何を参照して「オムライス」という答えを導き出したのか。私の口から出た「オムライス」という語は何を指していたのだろうか。この二つの問いに対する答えはこうだ――私は何も参照していなかった。「オムライス」という語は何も指してはいなかった。もっと正確に言えば、私が何かを参照したとしても、そのとき参照されたものは意図ではないし、何かを指していたとしても、そこで指されたものは意図ではない。
それでは、心の中の明瞭な映像を参照したのでないとすれば、私の確信（迷いのなさ）はいったい何に由来するのだろうか。また、心の中でないとすれば、そもそも意図はどこにあるのだろうか。この二つの問いに対する答えはこうだ――それは心の中ではなく「意図を語る」という言語ゲームの中にあり、確信の由来はその言語ゲームの規則に基づくものである。つまりここでは、確実性の根拠を意識の直接経験（心の中）という私的な領域からゲームの規則という公的な領域へ移行させる、哲学史における画期的な一歩が踏み出されているのである」（永井［2002：319］）
□「私が自分の意図を誤認することがないのは、直接経験という最も確実な領域にそれがありありと与えられているからなのではない。私が誤認しないのは、誤認という指し手が「意図を語る」というゲームの規則によって禁じられているから誤認できないのである。それゆえ、何を注文するつもりなのか私に尋ねた人が、「オムライス」という答えに納得せず、私の誤認の可能性を疑ったとしたら、彼はきわめて懐疑的な人なのではなく、このゲームの規則に通じていない人、規則違反者なのである。問いは、このゲームの規則によって、私の現在の心の状態に関する問いではなく、私の未来の行為に関する問いでなければならないからである。それは例えば、約束を取り付けようとする人が、相手のそのときの心の状態を問題にしているのではなく、彼の未来の行為を問題にしているのでなければならないのと同じことである。約束の場合も意図の表明の場合も、言った通りに実行しなかった人は、そのゲームの規則によって、不誠実や嘘つきとして（倫理的に）非難されねばならず、意図の誤認として（認識的に）非難されてはならないのである」（永井［2002：319］）
◆ウィトゲンシュタイン
□「20世紀の哲学者L.ウィトゲンシュタインLudwig Josef Wittgensteinが、『哲学探究』など後期の著作で唱えた考え方。彼は前期の『論理哲学論考』で、言語の意味は、それが対応する世界のあり方にほかならないとする「写像理論」を展開していた。その後、前期の言語理解の問題点に気づいてそれを掘り下げ、言語の意味はむしろ人びとのふるまいの一致によって支えられているという認識に達する。言語を含むこの世界すべてを成り立たせている、人びとの一致したふるまいのことを「言語ゲーム」という。言語ゲームはこの意味で、規則（ルール）に従った行為の集まりである。言語ゲームにはさまざまな種類があり、すべてを枚挙することはできない。ウィトゲンシュタインは、言語や行為のみならず、数学や芸術や私的体験なども、言語ゲームの考え方によってよりよく基礎づけられるとした。言語ゲームは、形式主義や公理系による通常の言語や意味研究とは対極的な、もう1つの知的源泉として現代思想全般に影響を与え続けている」（橋爪［2002：269］）
■廣松渉・子安宣邦・三島憲一・宮本久雄・佐々木力・野家啓一・末木文美士編、1998『岩波 哲学・思想事典』岩波書店.
■永井均・中島義道・小林康夫・河本英夫・大澤真幸・山本ひろ子・中島隆博編集委員、2002『事典哲学の木』講談社.
■北川高嗣・須藤修・西垣通・浜田純一・吉見俊哉・米本昌平編集委員、2002『情報学事典』弘文堂.
■今村仁司・三島憲一・川崎修編集、2008『岩波 社会思想辞典』岩波書店.