「期待される人間像」

□「「人間像」は本論第一章で「自由であれ」という一節を設けて自由を強調している。その自由論は人格の自由を中心とする。［…］
　ここでは責任と義務が強調される。「自由であれ」と命令されるまでもなく、自由は万人のねがいである。歴史は人類の自由のためのたたかいの過程とみることもできる。［…］憲法は「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない」とのべている。
　自由を人格の問題にすりかえ、自分自身を律するところに自由があるようにいうのは、憲法の自由論から目をそらして、もっぱら個人の内面に目を向けさせようとするものである。自由・・81　の問題が個人の内面的自律の問題にすぎないならば基本的人権の保障は無用である。自由は人格の本質だということも、自由には責任が伴うということも真実であろう。しかし、現実には、「心のもち方」や自由の「誤解」によってではなく、不当な権力の行使によって、人格の尊厳が無視され、責任を果たす自由がうばわれているところに、今日の自由の問題の中心がある」（81‐82）

□「義務や公共の福祉を強調することによって基本的人権を制限しようというのが改憲論の一つのねらいであるだけでなく、改憲をまたず、憲法違反とうたがわれる諸立法および行政行為によって良心・思想・学問の自由をはじめ、憲法が保障している多くの基本的自由が現実にうばわれていることは、日本の教師がひとしく身にしみて感じているところである」（82）

□「「民主主義」の規定において、「自主的な個人の尊厳」を強調しながら、それが否定されている現実からは目をそらしてもっぱら内面的自律を説くのである。万人のために現実に「自主的個人の尊厳」を保障することが、「わが国全土にわたって自由をもたらす恵沢を確保」することであり、それが民主主義の課題である。「人間像」の自由論は、人々の自由を否定している現実の諸矛盾の解決から逃避して、自由の問題を心のもち方の問題に解消するものである。それは憲法の自由論から遠くはなれている」（82）

●矢川徳光、1965「「期待される人間像」とはだれのものか」新日本出版社『文化評論』42：1‐15.→貝塚監修［2004］
□「高坂氏の歴史認識の態度としても、「人間像」に示されている歴史認識の問題としても、論評しておかねばならない第一の点は「民主主義の史的発展」ということである。高坂氏は戦後の日本における「民主主義の未成熟」をなじり、「民主主義の史的発展」を考えよ、「民主主義の本質」を知れという。高坂氏は、「人間像」のなかで、民主主義は「個人の法的自由を守ることから出発して、やがて大衆の経済的平等の要素を多分に含むようになった」とか、「民主主義の本質は、個人の自由と責任を重んじ、法的秩序を守りつつ、漸進的に大衆の幸福を樹立することにある」と書いている。これは歴史の事実をはなはだしくゆがめたものである。高坂氏は、さりげなく「民主主義」と書いている。だが、より正しくはブルジョア民主主義と、すなわち、資本主義的民主主義と書くべきであった。ところで、ブルジョア民主主義の史的発展は「人間像」のなかに書かれているようなものではなかった」（8）

≫HOME　≫事項リスト