成田和信（なりた・かずのぶ 1956-）

▼人
□哲学。慶應義塾大学、ミネソタ大学。慶應大学教授。 ◇HP→http://k-ris.keio.ac.jp/Profiles/0050/0006068/profile.html

▼文献
■成田和信、2004『責任と自由』勁草書房.

▼引用
■成田和信、2004『責任と自由』勁草書房.
□目次
□1　ストローソンの責任概念
□2　責任とは何か
□3　「別の行為も行うことができた」ということ
□4　意志の実現
□5　「別の意志ももつことができた」ということ
□6　本心の実現
□7　通時的コントロール
□8　合理的〈実践〉能力
□9　自由（コントロール）の解明

▼引用 □「［…］憤慨、恨み、軽蔑、責め、感謝、賞賛、尊敬といった心情は、責任と密接な関係がある。本書では、このことを手がかりにして、「責任」という概念を分析しようと思う。「責任」という概念に対するこのようなアプローチは、もともとP. F. ストローソンに端を発する。だから、本書で展開される「責任」の分析は、ストローソンの洞察に負っている。だが、ストローソンの議・・ii 論をそのまま踏襲するわけではない。責任を語るときには、われわれが互いに憤慨、恨み、軽蔑、責め、感謝、賞賛、尊敬という心情をかわし合って生きているという（原初的な）事実を見つめるだけでよい、とストローソンは主張する。ストローソンによれば、責任とは、この事実において成立するのである。すなわち、「ある人がある行為を行ったことに関して責任がある」ということは、「その行為を行ったことを理由に、その人に対してこれらの心情が実際に向けられている」ということに他ならない、というわけである。この主張に対して私は不満をもっている。第Ⅰ部で語ることになるが、私はむしろ、「責任」という概念にとって重要なのは、これらの心情を向けるに「値する」かどうか、あるいは「値しうる」かどうか、ということではないかと思う。すなわち、「ある人がある行為を行ったことに関して責任がある」ということは、「その行為を行ったことを理由にこれらの心情を向けることが、その人に値する、あるいは、値しうる」ということに他ならない、と思うわけである」（成田［2004：ii-iii］）

□「だが、どのような条件がそろえば、「憤慨、恨み、軽蔑、責め、感謝、賞賛、尊敬といった心情に値する、あるいは、値しうる」と言えるのだろうか。つまり、どのような条件が満たされれば、「責任がある」と言えるのであろうか。この問題は、きわめて興味深い。というのは、この問題を考えることは、「人」という（あるいは、われわれが「人」とみなしている）存在者の解明につながるからである」（成田［2004：iii］）

□「［…］「責任に必要な（心理的）自由」とは、合理的〈実践〉能力によって説明されるような自由であると思う。われわれは、たいていの場合には、合理的〈実践〉能力を発揮して自分の意志をコントロールしている。どのような行為が合理的であるかを考えて、「……すべきだ」という判断をくだし、そこで合理的〈実践〉能力を発揮して、その判断に応じた意志を生み出す。このような仕方で、われわれは自分の意志をコントロールしている。「責任に必要な（心理的）自由」とは、基本的には、このコントロールのことなのではないかと私は思う。犬や猫や乳児などが責任の主体にならない理由のひとつは、そもそも合理的〈実践〉能力をもっていないので、それによって意志をコントロールできない、ということにあるのではないか」（成田［2004：vi］）

▼メモ
◆ストローソン
□「ストローソンの責任概念については、Fischer/Ravizza[1993]、Fischer[1999]、成田和信[2004：13-30]、大澤真幸[1999-2000→2008：437-438]」

◆20100214, 0303, 0502, 0529, 0909, 20130107, 0517

≫HOME　≫人名リスト