中江藤樹（なかえ・とうじゅ 1608-1648）
□「名は原、字は惟命（これなが）、通称与右衛門、☆軒（もくけん）と号した。小川村（滋賀県）の生まれ。18歳のとき「四書大全」を読み朱子学を志す。37歳「陽明全集」を読み、感動し、王陽明の「良知を致す」（藤樹は「良知に到る」）を教えの根本とした」
☆ くちへんに黒（口黒）
□「藤樹は最初朱子学を学んだが、それが武士中心であり、身分秩序を重んずる形式主義に陥っているとし、「孝経」に基づき「孝」を道徳の根源とする独自の道徳説を展開した。その後、「陽明全集」を読んだ藤樹は、王陽明こそ孔子の真髄を伝えるものと信じた。彼は王陽明の知行合一説に従って、学問は倫理以外になく、その倫理は学理を主とするものではなく、実践を主とするものでなくてはならないと説き、我が国における陽明学の祖となった」
□「［…］世俗、孝は親につはふる一事となして、浅近の道理なりとおもへり。孔子なげかわしくおぼしめして、万世の心盲をひらかんために、孝徳、神妙不測、広大深遠にして、はじめなくおはりなき神道を、孝経に発明したまふ。孝徳の感通をてぢかくなづけいへば、愛敬の二字につゞまれり。愛はねんごろにしたしむ意なり。敬は上をうやまひ、下をかろしめあなどらざる義也。孝はたとへば明なる鏡のごとし。むかふものゝ形と色によつて、かゞみのうちの影はしなじなかはれども、あきらかにうつす鏡の体はおなじもの也。そのごとく父子君臣の人倫にあひまじはる事は、千々よろづにしなかはれども、愛敬の至徳は通ぜざるところなし」（24）
□「［…］万事万物のうちに孝の道理そなはらざるはなし。就中人は天地の徳、万物の霊なるゆへに、人の心と身に孝・・25 の実体みなそなはりたるにより、身をたて道をおこなふをもつて功夫を要領とす。身をはなれて孝なく、孝をはなれて身なきゆへに、身をたてみちをおこなふが孝行の綱領なり」（26）
□「人間尊卑の位に五だんあり。天子一等、諸侯一等、卿太夫一等、士一等、庶人一等、すべて五等也。てんしは天下をしろしめす御門の御くらゐなり。諸侯は国をおさむる大名のくらゐ也。卿太夫はてんし諸侯の下知をうけて国天下のまつりごとをする位也。士は卿太夫につきそひて政の諸役をつとむる、さぶらひのくらゐ也。物作を農といひ、しよくにんを工と云、あき人を商と云。この農工商の三はおしなべて庶人のくらゐなり。孝徳は同一体なれども、位によつて事に大小高下あるゆへに、そのくらゐくらゐの分際相応の道理を、後世凡夫のために分弁をときあきらめ給ふ」（27）
△キーワード：職分 天道
□「士の孝行はいかゞ
師の曰、かりそめにも二心なく、わが身をすてゝ、君を愛敬する心をうしなはず、それぞれの職分をよくまもりつとめて、その長をうやまひ、傍輩にたのもしく、いつわりなく、人あひやはらかに、ねんごろにして、たちふるまひ、ことばつきいやしからず、心だて身もち義理にかなひ、簡要の礼法芸能などうとうとしからず、軍陳にのぞむか、ま・・29 たは君長の難にあふ時は、樊?をもあざむくほどの武勇をいだし、武功をたて、その禄位をたもちて祭祀をまもりぬるは、さぶらいの孝行の大がいなり」（29-30）
□「［…］そのあとのうちにそなはりたる心を四書五経のこゝろといふなり。そのあとをかきのせたる四書五経の文字のことはりを訓詁と云なり。其訓詁をまなび、其あとをよくわきまへ、その心をよくとりもちひて、わが心の師範となし、意を誠にし、心をたゞしくすれば、聖賢の心すなはちわが心となり、我心すなはちせいけんの心にたがはず。・・52 心、聖賢の心にたがはざれば、言行すなはち聖賢時中の言行にそむかず、かやうにまなぶを正真のがくもんと云なり。聖賢四書五経の心をかゞみとして我心をたゞしくするは、始終ことごとく心のうへの学なれば、心学とも云なり」（52-53）
□「天道を根本として生れいでたる万物なれば、天道は人物の大父母にして根本なり、人物はてんたうの子孫にして枝葉なり。根本の天道、純粋至善なれば、・・76 そのえだ葉の人物もみな善にして悪なしと得心すべし。瓜づるに茄はならぬといへることわざのごとし。しかれども、其善にして悪なき枝葉のうちに、精粗の差別あり」（76-77）
□「［…］上てんしより下庶人にいたるまで、分々相応のくらゐに居て、それゝゝの所作をつとめ、孝悌忠信五倫のみちにひたすらにちからをつくし、毛頭邪欲の悪念なく、すこしの不義をもおこなふことなくて、天下に一人もあくにんなし。
□「［…］人間一生涯のあひだあうところの境界、吉凶禍福、一飲一食にいたるまでことごとく命にあらざるはなし。みなこれ天道の流行なりといへども此命に本末正変あり、正変に虚実の勝負あり。夫にんげんの乃貧富・貴賤・寿夭の分数はみな、資生のはじめ胎育十箇月のあひだにさだまるところなり」（80）
△キーワード：天道
□「儒者の心法は、艮背敵応不（二）相与（一）の聖心を鏡とする故に、天子より下庶人に至まで、分々相応の本分のすぎわひをいとなみ財宝をたくはふるを、欲とはいはず、一銭にても義理にそむきてとりたくはへ、またあたふべきものをおしみてあたへざるを欲とす。此欲をすつることはやすき事にて、世の中の住居のさはりとならず」（149）
□「全孝の心法、その広大高明なること、神明に通じ六合にわたるといへども、約ところの本実は身をたて道を行にあり。身をたて道をおこなふ本は明徳にあり、明徳を明にする本は良知を鏡として独を慎にあり。良知とは赤子孩提の時よりその親を愛敬する最初の一念を根本として、善悪の分別是非を真実に弁しる徳性の知を云。［…］独を慎とは、一念のすこしおこる時に良知を鏡としよく省察吟味して、名利の欲、習心、間思雑慮などの邪念おこるときは、我おやの身をそこなひやぶる不孝の罪人となりて、幽にしては六極莫重の鬼責をうけ、明にしては五刑莫大の肉刑を受べき魔心なりとおそれ慎、火急に克去て神明に相通ずる至徳の独楽をもとむる工夫を云なり」（157）
△キーワード：明徳 良知 欲求
●中江藤樹、1643-44（寛永20-正保元年頃成立）、1647『鑑草』（中江藤樹・加藤盛一校注、1939『鑑草 付 春風・陰しつ（こざとへんに歩馬）』）
□「孝は孝行なり、逆は不孝なり。孝行なる人には天道福をあたへ、不孝なる人には天罰をくだし給ふを報といふなり」（巻一孝逆之報：58）
□「世間の福ひを思ひくらぶるに、身やすく心たのしび、子孫のさかふるを上とす。命のながきを次とす。位たかく富るを下とす。此福ひの種は明徳佛性なり。此種をまきて此福ひを造る田地は、人倫日用の交なり」（序：53）
□「或の曰、今時の人は現世安穏、後生善所と願へり、明徳佛性の修行にも後生佛果の福ひあるべきにや。曰、明徳佛性の修行すなはち後生佛果を得る修行なり。いかんとなれば、今生後生すべて心に有。今生に心なければ、此身しがいにして今生・・55 のはたらきなし。後生に心なければ、極楽地獄の果を受るものなし。肉身には生死ありといへども、心には生死なきによつて、今生の心すなはち後生の心なり。今生の心明徳佛性明らかにして清浄安楽なれば、後生の心即極楽の佛果に至る。今生の心三毒さかんにして迷妄くつうなれば、後生の心すなはち地獄の責を受」（序：55-56）
△キーワード：天道 因果
このたからは、天にありては天の道となり、地にありては地のみちとなり、人にありては人のみちとなるもの也。元来名はなけれども、衆生にをしへしめさんために、むかしの聖人、その光景をかたどりて孝となづけ給う。（『翁問答』）
孝はこのように世界の原理であるが、当然のことながら人のおこないに関わる。人は「父母を愛敬するを本とし、おしひろめて余の人倫を愛敬して道をおこなふを孝と云、順徳と云……」と孝の実践とその広がりを重視する。孝とは父母への孝をもととするが、本来他者一般に対する愛敬、すなわち相し、敬うことである。さらに藤樹は「たとひその行ふところ、儒書にする所の礼儀作法にちがひても、その事の中庸の天理にあたりその心私心なく聖賢の心法にかなひぬれば儒道をおこなふ君子なり」と言い、人々の心に内在するものの発現こそが天理に適うことであり、学のない一庶民でも君子たりうると説く。
37歳のとき、王陽明の思想に接し傾倒したと言われ、そのために日本の陽明学の祖とされる。晩年、孝の根底に、陽明のいう「良知」を置くようになる。もともと心の修養をもととする藤樹の心学的傾向が、陽明学と共鳴したと言えるだろう」（清水［2014：216-217］）
●山井湧、1974「陽明学の要点――王陽明の〈心即理〉〈知行合一〉〈致良知〉〈事上磨練〉」山井・山下・加地・尾藤編［1974：335-355］
□「陽明においては、「心」は「一身の主」とされ、とくに是非善悪を弁別・判断する主体であり、行為の主体であるという面が重視された。朱子にも「心」を「一身の主宰」とする考え方はあるが、陽明の心の方が、あるかに主体的にとらえられており、また具体性をもっている」（山井［1974：339］）
■水林彪、1987『日本通史 II 近世 封建制の再編と日本的社会の確立』山川出版社.
□「武家社会のただ中にあって、はじめて自覚的に朱子学に対する疑念を表明したのは、中江藤樹（1608-1648）であった」（水林［1987：197］）
□「はじめは朱子学を学んだが、次第にこの学問が「時に合はず」「人情に戻り」「物理に逆ふ」ものと感じられるようになり、晩年には陽明学に傾倒するようになった。陽明学は中国明時代に朱子学批判の学として成立した儒学の一派で、朱子学の説くところの、自然と社会とを統括する所与の定準としての「理」という考え方に反発し、個々の主体の心性の、定準からの先験的自由性を主張した学問である。藤樹がそのような陽明学にひきつけられたのは、陽明学的主体性と当時の武士の精神の中になお生き続けていた戦国武士的主体性とが共鳴するところがあったからであろう」（水林［1987：198］）