James, William. （1842‐1910）
□「ジェームズは文字通りアメリカを代表する思想家である。彼の主著『心理学原理』（The Principle of Psychology, 1890）では生理学、心理学、哲学が融合されて、意識に関する壮大な内容を誇っていることからわかるように、彼は多くの分野にわたって関心をもち、プラグマティズムの芽を育て、後世に多大な影響を及ぼした」（西脇[2006：340]）
□心理学。アメリカ出身。ハーバード大学。
□「しかしながら、今我々の見たこと――すなわち、意志において有意注意というものの果たす役割ということ――によれば、自由意志及び純然たる精神的因果関係を信ずる余地が、依然として我々・・187 に残されているのです。この有意注意の持続及び量というものは、ある限度内において不確定的であるように思われます。[…]とすれば、自由意志に関するすべての問題は、つぎの小さな一点に集中するわけです。すなわち、「この点が不確定なように見えているのは幻想にすぎないのであるか、あるいはそうでないのか」ということです」（187‐188）
□「私自身は自由意志論者と考えを同じくします。――但しそれは宿命論者の説を明らかに理解し得ないが故にではありません。また、その説のもっともらしさを解し損なっているが故でもありません。それはただ、もし自由意志ということが真実であるとした場合、宿命論への信仰を宿命的に受け容れざるを得ないように押しつけられるということは、ばかげたことだから、という理由によるのです。ものの道理というものを考えてみれば、人はむしろ、自由を付与されている意志の最初の行為は、実に自由に対する信仰そのものを支持するという行為でなければならない、と考えるでありましょう。したがって私は、自由に私の自由を信ずる者であります」（188）
■James, William. 1907. Pragmatism.＝舛田啓三郎訳、1957『プラグマティズム』岩波文庫（青640-1）.
□「しかし自由意志もまたプラグマティックに論議されてきたもので、しかも奇妙なことに、敵と味方の両方から同じプラグマティックな解釈が下されているのである。倫理学上の論争において責任の問題がどれほど大きい役割を演じたかは諸君も御承知のことである。或る人々の説を聞かれるならば、倫理学の目指すものは功績と罪過の法典を確立するに尽きると思われるであろう。かくして由来するところの遠い法律上ならびに神学上の発酵素、すなわち犯罪や罪や罰にたいする興味がわれわれのうちに住んでいるのである。「誰が咎められるべきか？われわれは誰を罰することができるか？神は誰を罰するだろうか？」――このような偏見があたかも悪夢のように人間の宗教史をおおっている。
そこで自由意志論も決定論も双方ともに相手に毒づき不条理よばわりをしてきた。どちらも、敵方の眼には善行あるいは悪行をその行為者の「せいにすること」を拒むように見えたからである。なんと奇妙なアンティノミーであろう。自由意志とは新奇さ、つまり過去に含まれていない何かを過去に接ぎ足すことを意味する。もしわれわれの行為が予定されているとしたら、もしわれわれは単に全過去の圧力を伝えるだけのものであるとしたら、われわれが何かのために讃められたり咎められたりすることがどうして可能なのか、と自由意志論者はいう。それではわれわれはただ「代理人」でしかなく、「本人」ではないことになる、そしたらわれわれの貴重な負うべき責めや責任はどこにあることになるのか。
すると決定論者はいい返す、もしわれわれが自由意志をもっているなら、それはどこにあるのか。もし「自由な」行為が全く新奇なもので、私つまり以前の私からではなく、無から出てきて、単に私に附け加わるだけのももであるとしたら、どうして私は、以前の私は、責任を負うことが・・90 できるのか。賞讃や非難を受けるに足るだけ持続するという永遠的な性格をどうして私がもつことができるのか[…]」（90-91）
□「自由意志とは、プラグマティックにいえば、この世界に新しいものが出現するということ、すなわち、世界のもっとも深い諸要素においても、また表面にあらわれる現象においても、未来は・・91 過去を同一的に繰りかえすものでも模倣するものでもないことを期待する権利という意味である。[…]世界の過去を知ることによってペシミズム（あるいは、世界の善き性格についての懐疑といってもよい、この懐疑は、世界のそのような性格が永遠に固定したものと考えられるならば、確信となる）をはぐくまれた人々は、自由意志をひとつの改善論的な学説としてもちろん歓迎することであろう」（91-92）
□「してみると、自由意志は、ちょうど絶対者、神、精神ないし設計などと同じように、一般宇宙論上の約束説である。抽象的に考えると、これらの名辞はどれ一つなんら内面的な内容をもってはいない、その一つとしてわれわれに現実像を与えてはくれないし、また出発点から明らかに完全な性格をもつような世界においてはプラグマティックな価値を少しも保有しないであろう」（91）