古田徹也（ふるた・てつや 1979-）
□「これが、法に触れる行為となると、刑罰を受けたり賠償金を支払ったりすることが、責任をとることになる。それこそ殺人や過失致死の場合には、亡くなった人の命が戻るわけではないから、それを償うことは原理的に不可能である。しかし、だからといって、何も償わないでいいという風には我々は考えない。たとえ文字通りの意味では回復させたり埋め合わせをしたりすることができなくても、刑罰や賠償によって・・187 まさに「罪を償う」ことを我々は求めるし、法制度もその要求に応えるかたちになっているのである」（古田［2013：187-188］）
□図表（古田［2013：190］）
・「義務とその履行（違反）」としての責任
地位・身分・役割などに応じて社会的責任を果たす（リーダーがチームを引っ張ることなど）
・「損失と償い」としての責任
自分に過失のない行為に対して責任を感じ、責任をとる
・「義務とその履行（違反）」「過去の償い」としての責任が重なる部分
道徳や法に反する行為をしたことに対して責任を問われ、責任をとる（殺人、飲酒運転、身勝手に約束をやぶることなど）
・責任を問われる：損失をもたらした当人だと、他人から認定される
・責任を感じる：損失をもたらした当人だと認め、償いをすべきだと考える
・責任をとる：損失に対して償いをする
・責任を果たす：義務を履行し、損失をもたらさない
□「［…］責任という概念は必ずしも行為と結びつくわけではない。［…］行為者であるからといって、必ずしも責任があるとは限らないし、まして、いまの連帯責任（連座制）や無過失責任のケースがそうであるように、責任があることは行為者であることの直接の根拠にはなりえないのである。つまり、「君に責任がある。なぜなら、君がやったのだから」とは必ずしも言えないし、まして、「君がやったのだ。なぜなら、君に責任があるのだから」とは決して言われない、ということである。
「すべては運の産物か、それとも意志の産物か」という「あれか、これか」のかたちに物事を単純化す・・225 る代わりに、我々がすべきなのは、「自由」「意志」「意図」「信念」「責任」「義務」「過失（落ち度）」「非難」「罪」「償い」「後悔」「価値観」「行為者」「個性」「生き方」「運」といった様々な概念の関連性を慎重に見て取ることであり、その複雑さの中身を明晰に見通すこと――すなわち、どのように複雑であるかを具体的に理解すること――である。［…］」（古田［2013：225-226］）
◆20130826, 0905