浅野千恵（あさの・ちえ）

□「この浅野の議論を手掛かりにして、少し考察を進めてみよう。
　この社会には、「「自分が決めたことについては、自分が責任をとる」というしくみが働いている」（α）といってよいだろう。さらに浅野は、この社会には、「「セックスワーカーの女性に自己決定を強制する」というしくみ（家父長制）が働いている」（β）という。このβを実証的に確かめることは困難であるように思われる。しかし、αの背後にあるβの存在をさしあたり仮定することにしよう。
　このとき次のようなことを考えることができる。
　第一に、αを近代のしくみだとしよう、一方βを近代によって乗り越えられるべきしくみだとしよう。もし、浅野の洞察が正しく、ある特定の局面（ここでは女性のセックスワーク）において、αとβが結びつくことがあるとするならば、それは次に示す点において奇妙なことである。αを近代のしくみ、βを近代によって乗り越えられるべきしくみだとした。しかし、αとβが結びつくとき、αが逆にβを強化することがある。浅野は、女性の「自己決定」に伴う「自己責任」を強調するロジックをセックスワークの文脈から切り取った。このロジックが、男性の責任回避を正当化するならば、αはβを否定するどころか、βを再強化するように機能していることを示している。女性の「自己決定」を肯定することが、逆に家父長制の強化、ジェンダーの非対称性の再生産に結び付くというパラドクスである。
　第二に、浅野の主張を認め、αとβが互いに結びつき、ジェンダーの非対称性を再生産するとしよう。この意味で、女性の「自己決定」は、女性に対して逆機能するといってよい。このとき、次の二つの問いを考えることができる。1）αとβの結びつきは必然なのだろうか。2）βを再生産するαを、そのことを理由として否定できるのだろうか。
　この問いに対する本稿の立場は、1）αとβの結びつきは必然とはいえない、2）「自己決定-自己責任」の社会のしくみ（α）を否定しない、というものである。
　1）について。αとβの結びつきは必然ではない。むしろ、「女性の自己決定」（α）は「家父長制」（β）を否定する社会的文脈の中で彫琢、獲得されてきた理念ではなかったか。確かに現実には、αとβが手を結ぶことがある。しかし、αは歴史的に積み重ねた社会的文脈を参照すること、あるいは理念内在的な立場から、βに対立しうる。だから、αとβの結びつきは必然ではないといえる。
　2）について。1）で示したように、αとβの結びつきが必然でないならば、私たちは、βを否定するために、αを捨てる必要はない。むしろ、αをとりながら、αがβに結びつくロジックを否定することができるだろう。すなわち、「自己決定-自己責任」のしくみそれ自体を否定するのではなく、セックスワーカーに優しい「自己決定-自己責任」のしくみを考えることができると考える」

△キーワード：女性の自己決定　責任　家父長制

≫HOME　≫人名リスト